日前,在國家工商行政管理總局商標評審委員會法務通訊（2016）第1期中,通報了2015年商標行政復議工作,并就商標行政復議典型案件進行評析。

2015年度（數據統計自2014年12月11日至2015年12月10日）,商評委共收到行政復議申請943件,經審查,予以受理的856件,占比90.8%；通知補正的64件,占比6.8%；不予受理的23件,占比2.4%。

2015年度,商評委共審結行政復議案件769件,包括2014年轉入案件38件和2015年新收案件已審結的731件,審結率81.5%。審結的案件中,維持被申請具體行政行為的283件,申請人撤回復議申請的444件,撤銷被申請具體行政行為的13件,商標駁回復審申請的6件,不予受理復議申請的23件。

2015年,商標行政復議案件主要有以下特點：

第一,申請數量出現成倍增長。2015年商評委共收到商標行政復議案件943件,比2014年增長230%,達到2009年商評委接手復議工作時的9.6倍。總體上看,數量大幅增加主要與新《商標法》實施后,商標注冊與管理自動化系統升級不到位、當事人對新法法條理解有偏差、商標注冊管理機關在新舊法銜接之際對程序工作調整指引不夠細化等因素有關。2009年以來的歷年復議案件申請量變化情況見下圖：

第二,案件類型相對集中。其中,涉及注冊、異議和轉讓三個程序的案件占到全部申請量的81.8%。因主體不適格導致的異議不予受理案件、因書式不規范問題及商品申報不規范導致的注冊不予受理案件超過全部案件的55%。這是因為新法實施后異議程序啟動主體發生變化、注冊申請中的補正程序發生調整,以及電子申請的信息化匹配程度較低所致。

第三,商標行政復議程序作為解決商標注冊程序性爭議的主渠道作用進一步凸顯。當事人不服商標局具體行政行為,不經復議直接向法院起訴的案件85件,為復議案件數量的9%；經過復議又向法院起訴的案件36件,占全部復議案件的3.8%。這充分表明,復議作為可選擇程序,受到當事人的高度信賴和認同,真正發揮了解決商標注冊程序性爭議的主渠道作用。

典型案例

一、株式會社良品計畫不服商標局核準第1348055號"無印良品及圖"商標地址變更及轉讓的具體行政行為提起行政復議案

案情簡介：第1348055號"無印良品及圖"商標（以下稱涉案商標）由杭州下城區立波皮具商店于1998年9月28日申請注冊,商標局于1999年12月28日注冊公告。2007年5月25日杭州下城區立波皮具商店申請地址變更,商標局于2007年7月25日予以核準。2011年8月19日,杭州下城區立波皮具商店與杭州無印良品服飾有限公司共同申請將涉案商標由杭州下城區立波皮具商店轉讓給杭州無印良品服飾有限公司,商標局于2012年5月9日予以核準。2008年10月20日,株式會社良品計畫（以下稱申請人）曾向商標局提出涉案商標注冊人死亡∕終止注銷申請。2008年11月18日,申請人曾向商標局提出涉案商標連續三年不使用撤銷申請。2013年3月8日,申請人曾向商標評審委員會提出涉案商標撤銷復審申請。

2015年2月15日,申請人向我局提起行政復議,主張其剛得知杭州無印良品服飾有限公司向杭州工商局投訴申請人在當地銷售的相關產品侵權,稱申請人才是"無印良品"商標的真正權利人。另外主張杭州無印良品不是涉案商標的合法權利人,他們是通過與關聯主體杭州市下城區立波皮具店合謀欺騙商標局、通過非法變更及轉讓程序騙取到涉案商標專用權的。綜上,申請人認為商標局核準涉案商標變更和轉讓存在錯誤,請求撤銷商標局具體行政行為。

分析點評：本案涉及到的焦點問題是應在法定復議期限內提出復議申請。

《中華人民共和國行政復議法》第九條規定,公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的,可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請；但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的,申請期限自障礙消除之日起繼續計算。《行政復議法》第十七條第一款規定,行政復議機關在收到行政復議申請后,應當在五日內進行審查,對不符合本法規定的行政復議申請,決定不予受理,并書面告知申請人。《行政復議法實施條例》第四十八條第一款第（二）項規定,受理行政復議申請后,發現該行政復議申請不符合行政復議法和本條例規定的受理條件的,行政復議機關應當決定駁回行政復議申請。

本案中,申請人聲稱其剛得知被申請具體行政行為,但是被申請具體行政行為分別發生在2007年和2012年,從查明的事實可知,申請人已經通過商標確權的多個程序申請撤銷涉案商標,因此可以合理推斷申請人并非剛得知被申請具體行政行為。申請人于2015年2月15日才提出復議申請,顯然超過了60日的法定復議期限,并且本案也不存在法律例外規定的情形。根據《行政復議法》第十七條和《行政復議法實施條例》第四十八條第一款第（二）項規定,我局駁回了申請人的復議申請。

行政復議有便捷、利民、高效的特點,審限僅為六十天,但是為了達到迅速定紛止爭的效果,行政復議法對復議申請人提出行政復議申請也規定了較短的法定期限。2015年出現多起申請人提出行政復議申請超期的案件,影響了申請人有效維護自己的權益。因此,復議申請人應及時主張自己的權益,在法定復議期限內提出行政復議申請。

二、埃斯頓·馬汀·拉共達有限公司不服商標局注冊申請不予受理決定提起行政復議案

案情簡介：2014年7月23日,埃斯頓·馬汀·拉共達有限公司（以下稱申請人）委托北京邦信陽專利商標代理有限公司向商標局提交了第14863694號"ASTONMARTIN及圖"商標注冊申請,指定服務為第40類定造游艇、研磨拋光、配鑰匙、織物防水處理、木器制作、書籍裝訂、玻璃窗著色處理（表面涂層）、燒制陶器、油料加工、剝制加工、皮革染色、圖樣印刷、廢物和垃圾的回收、空氣凈化、水處理、發電機出租。商標局經審查認為,該申請所申報的部分服務項目不規范,于2014年12月6日向申請人發出了《商標注冊申請補正通知書》,主要內容為"‘定造游艇服務’不規范,應按規范的名稱申報"。2014年12月25日,申請人將《商標注冊申請補正通知書》交回,修正后的項目為"定做游艇（替他人）",商標局認為表述雖明晰準確,但已不屬其申請類別,而是屬于第37類服務,屬于不按照要求進行補正的情形。據此,根據《中華人民共和國商標法實施條例》第十八條規定,商標局向申請人發出了商標注冊申請不予受理決定。申請人認為,商標局的注冊申請不予受理決定違反行政法合理行政及比例原則,會導致申請人申請日喪失,應當繼續補正而不是不受理；商標局的補正通知要求本身不明確,申請人按自己的理解回復補正并無不妥；對商品和服務是否規范及如何修改才滿足規范條件,商標局應當提供相應的意見,對不合規范的商品或服務,商標局可以視為申請人放棄該項商品或服務,而不是對申請商品或服務全部不予受理。綜上,請求撤銷商標局注冊申請不予受理決定。

分析點評：本案的焦點問題有兩個：一是應如何申報商品∕服務項目；二是申報不合格有幾次補正機會。

第一,應如何申報商品∕服務項目。

商品∕服務項目申報是商標注冊的第一步,也是商標局形式審查要解決的重要問題。一般來說,《類似商品和服務區分表》中的商品和服務,是商標主管部門為了商標檢索、審查、管理工作的需要,總結多年來的實踐工作經驗,并廣泛征求各部門的意見,把某些存在特定聯系、容易造成誤認的商品或服務組合到一起,編制而成。因此,《區分表》可以作為商標注冊申請人、商標代理人以及商標審查人員的重要參考。《區分表》中的商品或服務,通常稱為規范的商品或服務,屬于《區分表》中規范商品和服務的,一般應按照規范名稱進行申報。

但是《區分表》中的商品和服務畢竟有限,總共只有1萬多個,隨著實踐和科技的發展,市場上經常會出現新的產品,《區分表》雖然也會修訂和變化,但是仍然無法囊括全部商品或服務。非規范商品或服務因名稱表述模糊,審查員通常難以通過名稱確定商品功能用途、所屬類別等,也就難以提供具體的補正意見。因此,商標注冊申請人在申報《區分表》中沒有的商品或服務（非規范商品或服務）時,需要注意以下幾點：

一是應當充分研究《區分表》,將非規范商品進行恰當的表述,方便審查員將商品或服務歸入相應類別。舉例說明,有商標注冊申請人申請了"煥膚儀"這一非規范商品,但是僅通過這個商品名稱表述并不能使審查員明確這是更偏向于醫院用的醫療器械（第10類）還是類似于家用的化妝工具（第3類）,因此很難被接受。

二是應當正確理解"商品或服務的說明"。有的商標注冊申請人意圖通過長篇的商品說明來解決此類問題。雖然《商標法實施條例》第十五條明確規定了商品或服務項目名稱未列入商品和服務分類表的,應當附送該商品或者服務的說明。但是需要明確的是,這里的商品說明僅起到幫助審查員了解所申報商品的作用,所申報的商品名稱才是將來要列入商標注冊證中,并作為商標專用權保護的部分,因此,根據商品名稱的表述不能明確歸入《區分表》中某類商品的,即使有商品說明,也仍然不能被接受。

三是并不一定眾所周知的新的產品名稱就一定可以作為商品名稱被接受,因為產品名稱通常也具有模糊的特點,并不一定能夠很好地闡述商品的特點。

第二,商品∕服務項目不合格需要補正的,僅有一次補正機會。

《中華人民共和國商標法》第十八條規定,申請手續基本齊備或者申請文件基本符合規定,但是需要補正的,商標局通知申請人予以補正,限其自收到通知之日起30日內,按照指定內容補正并交回商標局。在規定期限內補正并交回商標局的,保留申請日期；期滿未補正的或者不按照要求進行補正的,商標局不予受理并書面通知申請人。

按照此項規定,被申請人并無義務對不符合補正要求的申請件再次發補正通知；《商標法》和《商標法實施條例》中也沒有視為放棄部分不合要求的商品或服務項目的規定。本案中,申請人補正的服務項目"定做游艇（替他人）"已經超出了其申報的第40類服務的范圍,屬于第37類服務,應當屬于補正不符合要求的情形。商標局按照《中華人民共和國商標法》第十八條規定不予受理注冊申請于法有據,并無不當。因此,我局維持了商標局的注冊申請不予受理決定。

三、廣州水特尚吉數碼科技有限公司不服商標局異議申請不予受理決定提起行政復議案

案情簡介：2014年9月20日,商標局在總第1424期《商標公告》上對第13061659號"獵奇LIEQI"商標（以下稱涉案商標）予以初步審定公告,法定異議期為2014年9月21日至2014年12月20日。2014年12月19日,商標局收到申請人委托北京百世榮知識產權代理有限公司郵寄遞交的針對上述商標的異議申請。異議申請材料包括：異議申請書、異議理由書、申請人的引證商標產品照片、申請人的引證商標產品包裝原件等。商標局經審查認為,該異議申請缺少申請人作為在先權利人或利害關系人的主體資格證明,不符合《商標法》第三十三條和《商標法實施條例》第二十四條的規定,對上述商標異議申請作出了不予受理的決定。申請人不服商標局異議申請不予受理決定,向我局提起行政復議申請。

分析點評：本案的焦點問題是申請人是否提交了具備啟動異議程序的適格主體資格證據。

根據《商標法》第三十三條的規定,以違反《商標法》第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規定提出異議的主體應為在先權利人、利害關系人；以違反《商標法》第十條、第十一條、第十二條規定提出異議的主體可以為任何人,不受主體資格限制。該條款關于異議人主體資格限制的內容是商標法第三次修改新增加的內容,其立法目的在于制止惡意異議,加快商標授權確權程序,明確規定依相對理由提出異議申請的,限定為在先權利人和利害關系人。因此,商標局有義務對異議申請是否滿足主體資格要件進行形式審查。

本案中,申請人在異議中雖然提及了《商標法》第九條、《民法通則》第四條、《反不正當競爭法》第二條和第五條等法律依據,但是歸納其異議理由的實質仍然是認為涉案商標注冊侵犯其"LEIQI"商標在先使用權。而依商標在先使用權為理由提起異議,依據《商標法》第三十三條的規定,需要提交申請人作為在先權利人或利害關系人的證據。本案中,申請人雖然提供了"LEIQI"商標產品照片和包裝原件,但是上述證據未能體現使用時間和申請人名稱,既不能證明"LEIQI"商標使用時間的在先性,也不能證明申請人與"LEIQI"商標或產品之間的關系,不能證明申請人為在先權利人或利害關系人。另外,上述證據材料為英文,未提供中文翻譯。《商標法實施條例》第六條規定："依照商標法和本條例規定提交的各種證件、證明文件和證據材料是外文的,應當附送中文譯文；未附送的,視為未提交該證件、證明文件或者證據材料。"因此,本案應視為申請人未提交其作為在先權利人或利害關系人的證明。《商標法實施條例》第二十六條規定,"商標異議申請有下列情形的,商標局不予受理,書面通知申請人并說明理由：……（二）申請人主體資格、異議理由不符合商標法第三十三條規定的；……"。依據該規定,商標局作出異議申請不予受理決定于法有據,并無不當。因此,我局維持了商標局的異議申請不予受理決定。

2015年,我局收到對異議申請不予受理決定不服提起的行政復議案件占比23.2%,這與商標法第三次修改后部分申請人、商標代理人不適應異議程序啟動主體的變化有很大關系。依絕對理由提起行政復議的,異議理由的闡述應與所適用法條形成對應關系；依相對理由提起異議申請的,必須證明申請人為在先權利人或利害關系人。證明異議申請人為在先權利人或利害關系人,不需要在先權利可以成立的大量證據,但是所提交證據必須形成證據鏈,能夠證明權利的在先性以及該權利與申請人的關系。否則,異議申請將因為缺少主體資格證明文件,不符合《商標法》第三十三條規定為由被不予受理,申請人將錯失通過異議程序維護自身權利的機會。

四、邁進精密部件有限公司不服商標局異議申請不予受理決定行政復議案

案情簡介：2014年9月20日,商標局在總第1424期《商標公告》上對第12937274號"無尾TANGLESS"商標（以下稱涉案商標）予以初步審定公告,法定異議期為2014年9月21日至2014年12月20日。2014年12月18日,商標局收到申請人委托北京旭知行知識產權代理有限公司郵寄遞交的針對上述商標的異議申請。異議申請材料包括：異議申請書、異議理由書等。申請人于2015年3月18日提交了異議申請補充材料。商標局經審查認為,該異議申請缺少異議人作為在先權利人或利害關系人的主體資格證明,依據《商標法》第三十三條和《商標法實施條例》第二十四條第一款的規定,于2015年4月24日對上述商標異議申請作出了不予受理的決定。

申請人不服商標局異議申請不予受理決定,向我局提起復議申請。申請人認為,第一,申請人異議理由包含《商標法》第十條第一款理由,可以不提交主體資格證明。第二,申請人于三個月補充證據期限內提交了主體資格證據,提交的證據時間和形式均符合《商標法》有關規定,商標局應予受理。

分析點評:本案涉及兩個焦點問題：一是主體資格證據材料是否可以在三個月補充證據期限內提交；二是如何判斷申請人提出異議的法律依據以明確是否需要提交主體資格證明。

第一,《商標法》和《商標法實施條例》有關規定明確了異議主體資格證據必須在三個月異議期內提交,否則不予受理,該主體資格證據不屬于可以補充提交證據的范圍。

《商標法》第三十三條規定："對初步審定公告的商標,自公告之日起三個月內,在先權利人、利害關系人認為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規定的,或者任何人認為違反本法第十條、第十一條、第十二條規定的,可以向商標局提出異議。"按照該條的文義解釋,啟動異議程序的主體資格證據應當在提出異議申請時提交,法定期限是三個月。

另外,《商標法實施條例》第二十四條和二十六條也對異議申請必須提交的材料和不予受理的情形作了明確規定。《商標法實施條例》第二十四條明確規定："對商標局初步審定予以公告的商標提出異議的,異議人應當向商標局提交下列商標異議材料一式兩份并標明正、副本：（一）商標異議申請書；（二）異議人的身份證明；（三）以違反商標法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規定為由提出異議的,異議人作為在先權利人或者利害關系人的證明。"《商標法實施條例》第二十六條第（二）項規定,申請人主體資格、異議理由不符合商標法第三十三條規定的,商標局不予受理,書面通知申請人并說明理由。《商標法實施條例》第二十七條第二款中"可以補充提交的證據",僅限于影響異議實體審查結論的證據,不包括主體資格證據。從上述規定來看,異議主體資格證據也應在三個月法定異議期限內提交,如果允許提交異議申請后三個月內補充材料,則等于將《商標法》第三十三條規定的三個月異議期延長到六個月,這是適用法律錯誤,且對被異議人顯失公平。

實踐中,在先權利的主體資格證據與在先權利能夠得到認定和保護的證據必然會有所交叉。需要明確的是,商標局在形式審查中并不需要在先權利可以得到實體支持的大量證據,而僅需要在先權利的基本證據以及此在先權利歸屬于申請人的證據。在提交適格的主體資格證據后,申請人完全可以在三個月補充期內再提交相關的在先權利證據以提高在實體審查中得到保護的幾率。

第二,根據《商標法》第三十三條的規定,商標局有義務對異議申請是否滿足啟動程序的主體資格要件進行判斷。判斷時,應結合異議申請書、異議理由書中闡述的理由以及法律依據綜合進行判斷。

根據《商標法》第三十三條的規定,以違反《商標法》第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規定提出異議的主體應為在先權利人、利害關系人；以違反《商標法》第十條、第十一條、第十二條規定提出異議的主體可以為任何人,不受主體資格限制。

本案中,申請人在異議中雖然提及了商標法第七條、第十條第一款第（七）、（八）項、第四十四條第一款的法律依據,但是從其異議理由書中的闡述來看,其異議理由的實質仍然是認為涉案商標與其在先使用并有一定知名度的"無尾TANGLESS"商標近似,此亦應屬于《商標法》第三十二條調整的范圍。而依商標在先使用權為理由提起異議,不適用任何人均可以提起異議的法律情形,仍然要提交申請人作為在先權利人或利害關系人的證據。本案中,申請人主張涉案商標侵犯了申請人對"無尾TANGLESS"商標的在先使用權,但是申請人在首次提交異議材料時未提供證據予以證明,因此,上述異議申請缺少申請人作為在先權利人或者利害關系人的證明文件。申請人雖于2015年3月18日補充提交了主體資格證明文件,但是已經超過了法定異議期限,不符合《商標法》及《商標法實施條例》的規定,不再屬于形式審查應予考慮的內容。因此,我局維持了商標局的異議申請不予受理決定。

五、優才國際貿易（大連）有限公司不服商標局注冊申請不予受理決定提起行政復議案

案情簡介：2015年7月13日,優才國際貿易（大連）有限公司（以下稱申請人）委托大連萬友專利事務所,向商標局提交了第17411166號"優才"商標注冊申請。申請人提交的商標注冊申請書的國內接收人地址欄中填寫了其委托代理人大連萬友專利事務所的地址。商標局經審查認為,申請人系國內申請人,不屬于《商標法實施條例》第五條規定的可以填寫國內接收人的申請人范圍,根據《商標法實施條例》第十八條的規定,于2015年7月20日向申請人作出了商標注冊申請不予受理決定。申請人對商標注冊申請不予受理決定不服,向我局提起行政復議申請。

分析點評：本案的焦點問題是在商標注冊形式審查中,商標注冊申請文件有瑕疵的,商標局應按照《商標法實施條例》第十八條第二款的規定給予補正機會。

《商標法》第二十七條規定,為申請商標注冊所申報的事項和所提供的材料應當真實、準確、完整。《商標法實施條例》第十八條第二款規定,商標注冊申請手續齊備、按照規定填寫申請文件并繳納費用的,商標局予以受理并書面通知申請人；申請手續不齊備、未按照規定填寫申請文件或者未繳納費用的,商標局不予受理,書面通知申請人并說明理由。申請手續基本齊備或者申請文件基本符合規定,但是需要補正的,商標局通知申請人予以補正,限其自收到通知之日起30日內,按照指定內容補正并交回商標局。在規定期限內補正并交回商標局的,保留申請日期；期滿未補正的或者不按照要求進行補正的,商標局不予受理并書面通知申請人。《商標法實施條例》第五條第三款規定,申請商標注冊或者轉讓商標,商標注冊申請人或者商標轉讓受讓人為外國人或者外國企業的,應當在申請書中指定中國境內接收人負責接收商標局、商標評審委員會后繼商標業務的法律文件。

《商標法實施條例》第十八條雖然未對補正的具體情形作明確規定,但是從條例規定的文義來看,在進入實質審查前,申請手續和文件存在瑕疵的,應該給予申請人補正的機會。本案中,申請人雖然不屬于《商標法實施條例》第五條規定的應填寫國內接收人和國內接收地址的外國人或外國企業,但是其在國內接收人地址欄中填寫的內容并不妨礙商標注冊實質審查,應屬于《商標法實施條例》第二款規定的"申請手續基本齊備或者申請文件基本符合規定"的情形。即使商標局認為該國內接收人地址欄不應填寫,也應當按照《商標法實施條例》第十八條第二款的規定通知申請人補正。商標局未通知申請人補正,直接作出注冊申請不予受理決定違反法定程序。因此,我局撤銷了商標局的注冊申請不予受理決定。

六、株式會社東商不服商標局視為放棄商標注冊申請決定提起行政復議案

案情簡介：2013年3月13日,株式會社東商（以下稱申請人）委托中國國際貿易促進委員會專利商標事務所向商標局提交了商標注冊申請,申請號為12255340、12255345、12255347,申請類別為第7類。商標局經審查認為,上述商標注冊申請所申報的部分商品名稱不規范,先后4次向申請人發出了《商標注冊申請補正通知書》,申請人均在期限內進行了補正。但商標局認為最終補正的商品名稱仍然不規范,根據2002年9月15日起施行的原《商標法實施條例》第十八條的規定,商標局于2015年3月12日作出3份《視為放棄商標注冊申請通知書》,該通知書于2015年4月15日從商標局寄出。2015年4月2日,申請人向商標局提交了刪減商品/服務項目申請。2015年4月24日,申請人收到了商標局發出的《視為放棄商標注冊申請通知書》。申請人認為,在申請人明確提交刪減商品申請后,被申請人仍然作出視為放棄商標注冊申請決定于法無據,向我局提起行政復議。

分析點評：本案的焦點問題是商標局作出的視為放棄商標注冊申請決定在申請人的刪減商品項目申請之后發出,對申請人是否應發生法律效力。

《商標法實施條例》第十七條第一款規定,申請人變更其名義、地址、代理人、文件接收人或者刪減指定的商品的,應當向商標局辦理變更手續。根據該規定,申請人有權利刪減指定的商品項目。

本案中,申請人經過多次補正仍不能達到商標局的補正要求,其提出刪減商品項目的申請符合《商標法實施條例》第十七條的規定。商標局雖于申請人提出刪減商品項目申請前作出了視為放棄商標注冊申請決定,但該決定一直沒有發出,未對申請人產生法律效力。在申請人于2015年4月2日已經提出了商品刪減申請的情況下,商標局于2015年4月15日才發出視為放棄商標注冊申請決定。商標局未及時發出文件導致申請人的刪減商品項目的權利喪失,從而可能對申請人權益造成不良影響。因此,商標局作出的視為放棄商標注冊申請決定違反法定程序,我局撤銷了商標局的視為放棄商標注冊申請決定。

國家工商行政管理總局商標評審委員會，曹娜，2016年8月